Para los juridicos; ¿como se determina el monto de la demanda en creditos bancarios de tarjeta?

Hola querida comunidad.

Mucho hablamos de las demandas y la posibilidad de ellas en el foro pero pocas son las que se presentan como bien sabemos para el caos de las tarjetas de crédito.

Ahora bien, cuando se llega a un proceso de esos como se determina el monto de lo adeudado bajo el siguiente ejemplo:

EL deudor deja de pagar cuando debe $50, 000.00; pesos tras acosos, inetreses, gastos de cobranza y demas cosas que le cargan a su cuenta sube a $150,000.00 pesos al cabo de dos años o casi los tres del periodo de la vía ejecutíva

El acreedor decide proceder a su derecho de demandar y es ahí mi pregunta.

¿La demanda se formula por los $150K o por los $50K originales?, ya que los $100K son la suma de intereses compuestos (que no son totalmente regulados). ¿Como esta el sistema jurídico en cuanto a lo que el acreedor puede señalar como el monto adeudado?

¿La ley en Mexico reonoce que por el contrato crediticio el acreedo puede demandar el interes compuesto a pesar de que las tazas de aplicación de los mismo intereses no están reguladas por alguna institución como el bnaco de Mexico la cual pudiese dar soporte legal a esas tazas de interes?


Gracias de antemano.

Juanito.

Este caso es por el total con los intereses que ellos manejen en su tablas, es decir por los 150.

Para combatir estos intereses solo se pude hacer en juicio y mediante jurisprudencia y tesis aislada, aunque de nada sirven ya que no son coercibles solo son para influir en el ánimo del juez.

Otra delas cosas de especial observancia es que cada vez que el banco inicia un proceso de esto solo debe pasar los estados auditados ante un contador del banco ojo este es interno no es ni siquiera autorizado por S.H.C.P. es similar a decir que una persona te debe, ir con tu mama y y contarle que te deben, y esto daría a pie a poder embargarlo como y cuando quieras.

En el caso antes señalado no encontramos ante la falta a una de las garantías constitucionales, no individuales, esto daría pie a un juicio de amparo, pero este será bi instancia, es decir amparo indirecto. Al cabo de este proceso la justicia de la unión ampararía y protegería al c. quejoso, es decir al deudor.

Pero esto deberá tardar unos 4 o 5 años y no costeable en gastos de abogado, es por lo que nadie lo hace asi.

Espero haberlo explicado lo mas concreto posible Juanito.

Ok, enterado.

Ya me quedo claro el punto Abogado mil gracias por la consulta.

Solo un punto más, si bajo esa practica los acreedores las llevan de ganar al podernos demandar por montos superiores a los que les pedimos en calidad de prestamo, ¿Porque no están en la practica aventandose el trabajo de la demanda? es decir, ¿porque si ya hay un monto de ganacia en la instancia de la demanda judicial, prefiren esperarse y esperarse a la demanda aunque sus ganacias aumentan en este concepto mes a mes?

¿Es una razón juridica adicional o es por algún sentido de practicidad no codificado?


Mis mejores saludos.

Juanito.

Los procesos judiciales son muy tardados como se conoce en la practica, y el problema es que los jurídicos ganan por igualas, no por porcentajes, hago alusión a la frase el impulso procesal es proporcional al trabajo de las partes, el banco como que las paga y ellos como que trabajan.

La respuesta a tu preguntas es la siguiente es por las dos cosas internamente no conviene y en cuestiones procésales será la muerte estar esperando un proceso que nunca va tener desenlace y que si lo llega a tener no será favorable es mejor un mal arreglo que un buen pleito.

Creo que esto responde tu pregunta y sin con toda confianza puedes preguntar.

Pues estoy muy contento con su respuesta y lo aprendido el día de hoy. Me agrada saber del tema un poco más a fondo.

Le agradezco muy cinceramente su conocimiento abogado Vazquez.

Que tenga un excelente día.

Recuerda que estamos a tus ordenes y que lo que quieras preguntar puedes hacerlo, no olvides que no hay preguntas tontas solo tontos que no preguntan.

Buenas noches abogado vazquez, con respecto al tema del compañero juanito y a su respuesta final.

La respuesta a tu preguntas es la siguiente es por las dos cosas internamente no conviene y en cuestiones procésales será la muerte estar esperando un proceso que nunca va tener desenlace y que si lo llega a tener no será favorable es mejor un mal arreglo que un buen pleito.

Porque comenta que seria la muerte estar esperando un proceso, digo asi tan drástico, y para quien seria mas desfavorable, para el banco o para el deudor?

gracias por su respuesta

Michell

me imagino k seria para el banco no abogado vazquez ?